Правы ли современные «креационисты»?

Слово «креационизм» происходит от латинского слова «creatio», которое означает созидание, творение. Так называется библейский подход, считающий реальностью повествование о творении. Однако это название начиная с 70-х годов ХХ века применили к своим взглядам сторонники весь­ма специфического прочтения первой главы книги Бытия. «Креационизм» приобрел немало сторонников среди различных протестантских групп, которые вслед за Лютером заявляли о "простом" и "бесхитростном" прочтении Библии.

Справедливо развенчивая некоторые мифы науки, как, например, об эволюции, «креационисты» всерьез утверждают о возрасте Земли и Вселенной всего в семь-восемь тысяч лет. А День творения у них обладает длительностью в 24 современных часа. Что же касается многих выводов науки, в частности, о возрасте небесных тел, то они с удивительной легкостью отвергаются. Есть в этой теории и своя «палочка-выруч­алочка»: утверждение о том, что до грехопадения законы природы были иными и тогда, например, многокилометровый слой воды над Землей мог на нее не падать.

Нет сомнения, что в результате грехопадения многое поменялось: прежде всего, сам человек, изменивший свои взаимоотношения с животным миром, да и со всей биосферой планеты. Но идея об изменении в результате грехопадения глобальных законов природы, выдвигаемая современными «креационистами», не имеет библейского основания. И хотя очевидно, что этот «креационизм» - весьма упрощенное толкование Шестоднева и что и науку, и богословие он почти что отрицает, некоторые и в Православной Церкви думают, что таково и святоотеческое предание. 

Но правы «креационисты» в том, что в науке с датировками иногда - беда. Особенно в антропологии, где часто за счет некорректных манипуляций получают идеологически нужные датировки. Тем не менее считать, что прошло всего восемь-девять тысяч лет со времени сотворения мира, а не миллиарды или, как минимум, миллионы лет, определяемые наукой, является безосновательной и, безусловно, ненаучной дерзостью. Да и с богословской точки зре­ния современный «креационизм» неудовлетворителен.

 

Мифология «креационизма»

Появившийся лет десять назад так называемый «православный креационизм» неожиданно стал своеобразным религиозным явлением со своей мифологией. Чувствуя, видимо, недостаточность своей позиции, часть современных «православных креационистов» объявила буквальное прочтение Шестоднева единственно православным.

«Православные креационисты» объявляют любой, в том числе и «православный», эволюционизм ересью и грозят его сторонникам каноническими прещениями! Но эволюционизм - это научная концепция, и опровергать ее можно и нужно доводами науки. Иначе это будет напоминать борьбу Католической Церкви с теорией Коперника. Что же касается «православного эволюционизма», то он не отрицает сотворение Богом всего видимого и невидимого, но полагает, что Господь мог использовать и направлять эволюционный механизм для образования новых видов. Некоторые считают, что Библия отвергает эволюционизм в любой форме. Возможно, это и так. Но нельзя забывать печальный исторический опыт: католические ученые в борьбе с теорией Коперника привели немало цитат из Библии и Отцов, в которых обыденный взгляд на окружающий мир как будто бы опровергал эту теорию.

Что касается законов природы во время Дней Творения и до грехопадения, то их существование «креационисты», по сути, отвергают. Все Дни Творения были, по их мнению, сплошным чудом.

Дни, события и время

Скажем сразу, что для Господа нет ничего невозможного, и Он мог бы сотворить весь наш мир - таким, какой он есть сейчас, из ничего, - как угодно, в том числе и мгновенно. Но Он избрал вполне определенный вариант, о реализации которого повествует Моисей. Это творение отдельными действиями в течение шести определенных промежутков времени - Дней. И святоотеческое мнение о Шестодневе однозначно: Шестоднев - Откровение Божье о творении мира и всего, что есть в нем. Принимая историчность Шестоднева, и древние Отцы, и новейшие комментаторы по-разному понимали существо событий Дней. Во многом это являлось следствием господствовавшей в их время естественнонаучной картины мира, в которой многое было неясно. Поясним это следующими примерами.

О событиях первых двух Дней говорить без особого предварительно рассмотрения сложно. Но события третьего Дня (Быт. 1:9-13) понимаются почти однозначно. Божественные действия касаются нашей планеты: меняется ее ландшафт - образуются глубокие впадины, и ранее рассредоточенная по поверхности планеты вода собирается в эти впадины, в результате чего образуются значительные по площади моря и суша. И далее, суша покрывается различной растительностью - зеленью, травами, деревьями, которые произвела земля по Слову Господню. Естествознание с древности и вплоть до недавнего времени считало изменение ландшафта планеты достаточно простым механическим перемещением грунта по ее поверхности, но сейчас выяснилось, что строение недр планеты под сушей (материками) и морями (океанами) существенно отличается. Проведенные в последние годы сейсмографические исследования установили, что в процессах деформации земной поверхности и горообразования существенную роль играют очень глубокие слои Земли, вплоть до 3000 км. Материки (суша) оказались как бы «надстройкой» над поддерживающими их глубинными структурами. Но и в наше время материки раздвигаются, увеличивая океаны и моря примерно на несколько сантиметров в год. Мощность тектонических процессов примерно в сто тысяч раз больше, чем достигающий Земли энергетический поток от Солнца. И это для перемещений на сантиметры в год. Но если считать, как «креационисты», что материки переместились за несколько современных часов на тысячи километров, то тут необходима поистине вся энергетика Солнца. Но таких источников энергии внутри нашей планеты нет и в помине. И как добиться такого распределения энергии? Ведь тогда на поверхности планеты неизбежна тепловая катастрофа.

Другими словами, «креационистские» представления о раздвижении континентов Земли за несколько часов и о том, как это должно осуществляться, - «чудо из чудес». Тут нужно отменить значительную часть законов физики. Но если считать, что раздвижение континентов происходило за несколько сотен миллионов лет, то и энергия для этого найдется, и многое другое не выходит за рамки современных законов природы, - хотя и это чудо, но иного рода - в самом наделении Земли тем, что может быть названо «жизнедеятель­ностью».

Но допустим, что образовались впадины. Вода, небольшим слоем покрывавшая поверхность планеты, начала стекать в эти впадины - опять же со сверхзвуковой скоростью, чтобы это совершилось за нес­колько часов. Но ведь это немыслимый ураган! Если обобщить опыт современных наводнений, то для осушения больших площадей нужны не часы, а минимум - дни, недели. И в очень влажном климате, который и предполагают в это время на Земле «креационисты», даже через недели плодородная мокрая почва будет скорее похожа на грязь. Итак, и стекание воды, и высыхание почвы - и все это за несколько часов - «чудо из чудес»! Кстати, о плодородной почве, а для начала - о поверхностном слое суши. Не вдаваясь в особые подробности, скажем, что такой авторитетный ученый, как В. Вернадский, а вслед за ним и другие, пришли к выводу, что живые организмы сотни миллионов лет «трудились», чтобы возникли поверхностные слои материков и горные породы.

А царство растений, о сотворении которого говорится в повествовании о третьем Дне, оказалось как бы вершиной «пирамиды», которую «поддерживают» многие другие царства, содержащие сотни тысяч видов живых организмов. При этом существование растений оказалось взаимосвязано почти со всем живым миром планеты, со всей биосферой. К примеру, растения для своей жизнедеятельности нуждаются во многих веществах - минеральных солях, воде. Но сами они почти не способны самостоятельно собирать и усваивать их. Например, азот из воздуха помогают собирать и усваивать сотрудничающие с растениями бактерии. Плодородный слой почвы создается очень долго.

Проблема «креационистов» в том, что «24‑часовая гипотеза» все происходившее в течение Дней Творения делает чудесным: и землю, и воды, и растения, и животных… Итак, отменяем все законы - физические, химические, биологические, но зато все помещается в 24 часа. И зачем?

Предположение, что творение произошло за шесть промежутков времени по 24 современных часа, фактически эквивалентно утверждению о шести промежутках по 2,4 часа, или по 0,24 часа, или, скажем, даже одного года, - этого все равно очень мало.

И если не только современные законы природы, да и вообще какие-либо законы должны были быть «выключены» в течение Дней Творения, тогда в чем состоит историчность Дней? В целом же, исторический подход к толкованию Шестоднева требует признания значительной длительности Дней Творения. Вы скажете, что православные «креационисты» ссылаются на Отцов. Но если мы посмотрим на святоотеческие мнения внимательно, то воду Дней Творения они считали обычной водой (а не безмассовой и сверхтекучей жидкостью, как это следует из сказанного выше), траву - травой, зверей - зверями и т. д. Другими словами, Отцы считали все происходящее во время Дней Творения реальностью, кроме самих, безусловно, чудесных, актов творения, созидающих, однако же, естественные законы. Другое дело, что Отцы не могли оценить фундаментальность тех или иных законов, а также планетарный масштаб событий, что стало науке ясно лишь во второй половине ХХ века.

Как же «креационисты» представляют себе творение?

Сделав чудесными в Днях Творения все и вся, теории «креационистов» вывели творение за рамки истории. И разделение на Дни стало бессмысленным. Так, один очень интересный автор, попавший в плен бесплодных «креационистских» рассуждений, подводит им закономерный итог под названием «Добрый совет»: «Можете ли вы представить себе, что покрытая травой земля пузырится, как вода в котле? Лучше не опишешь, что происходило. Повсюду, куда ни взгляни, вспухали почки. Они росли и пухли, пока не лопнули, взметая землю, а из них вышли животные… Вылезли кроты, выскочили собаки, отряхиваясь и лая, высунулись рогами вперед олени… Лягушки сразу поскакали к реке, громко квакая». Таким «увидел» творение животного мира в сказочной стране Клайв Льюис в своих непревзойденных «Хрониках Нарнии». Как ни странным может показаться на первый взгляд, но это повествование ближе к истине, чем наукообразные фантазии эволюционистов».

Итак, вместо непростого Моисеева повествования нам пред­лагается красивая, сладкая сказка, миф. «Креационистам» нельзя отказать в справедливой критике эволюционизма, в стремлении защитить Священное Писание и святоотеческую традицию, но предложить положительно-со­дер­жа­тельного они, к сожалению, большего, чем этот «мультик», пока не могут.

По материалам статьи священника  Леонида  Цыпина.

Сайт: maxpark.com

 
 
 
 

Добавить комментарий

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
CAPTCHA на основе изображений
Введите код с картинки
Alekcandrina.RU Веб-разработка и продвижение.